ГОРОДСКИЕ НОВОСТИ


Научно-консультативный совет следственного управления СКП РФ по Орловской области

На днях в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Орловской области состоялось очередное заседание научно-консультативного совета. В работе совета под председательством руководителя следственного управления С.Т. Сазина приняли участие сотрудники следственного управления, представители высших учебных заведений города Орла, ученые-юристы.



В ходе заседания обсуждались вопросы правового применения оценочного понятия «существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства», возникающие при расследовании уголовных дел коррупционной направленности.
Заслушав сообщения членов научно-консультативного совета и сотрудников следственного управления, научный совет отметил, что проблема применения понятия «существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства» является актуальной вследствие отсутствия детальной регламентации данного понятия в действующем уголовном законодательстве.
На практике в процессе расследования уголовных дел о преступлениях, в диспозициях которых в качестве преступного последствия указано «существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства», часто возникают проблемы с определением критериев оценки данного понятия, что нередко способствует стороне защиты ставить под сомнение наличие состава преступления в целом.
Для описания общественно опасных последствий применительно к отдельным преступлениям, предусмотренным главой 30 УК РФ, в законе употребляется два оценочных понятия: «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» — как конструктивный признак и «тяжкие последствия» — как квалифицирующий признак. Содержание данных терминов законодателем не раскрывается, тогда как правильная трактовка указанных дефиниций имеет важное значение для правильной квалификации совершаемых общественно опасных деяний, разграничения смежных преступлений, отграничения преступлений от административных правонарушений и дисциплинарных проступков.
Научный совет отметил, что правоприменителям в каждом случае необходимо учитывать, что нарушение прав и интересов в любом случае может быть выражено:
— в виде материального ущерба, исчисляемого как в количественном выражении (прямой, или реальный, ущерб), так и в виде упущенной выгоды,
— в виде ущерба нематериального характера (нарушение охраняемых Конституцией РФ прав и свобод, создание обстановки, угрожающей осуществлению своих функций органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными учреждениями).
При оценке существенности причиненного вреда по делам данной категории научный совет рекомендовал оценивать степень нарушения:
— имущественных прав граждан и организаций — в денежном выражении, соотнося ущерб с социальным статусом, уровнем доходов физического лица, количеством потерпевших от преступления, статусом и деловой категорией юридического лица;
— неимущественных прав граждан и организаций — в тяжести последствий, наступивших для физических и юридических лиц, выразившихся в ограничении их интересов либо утрате занимаемого положения, а также морального ущерба гражданам, вызванных нарушением прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ;
— интересов общества и государства — по размеру ущерба бюджетам различных уровней, степени утраты возможности функционирования органов государственной власти, государственных учреждений и организаций, а также утрате авторитета данных органов перед обществом в результате преступных действий должностного лица.
Научный совет также отметил, что при рассмотрении уголовных дел о коррупционных преступлениях, которыми причинен ущерб государству и обществу, суды зачастую отталкиваются от величины бюджета поселения, муниципального образования, государственной организации, которой причинен ущерб. Представляется, что данный подход не может универсально использоваться в каждом случае расследования таких преступлений вследствие несоотносимости размеров бюджета и размеров хищения либо иного неправомерного распоряжения денежными средствами со стороны виновного лица. В то же время наличие денежных средств в бюджете образования обеспечило бы функционирование каких-либо социально значимых программ.
Научный совет рекомендовал соотносить причиненный ущерб с количеством денежных средств, выделенных из бюджета на социально значимые нужды, компенсации, в том числе и на повышение уровня жизни незащищенных групп населения, вероятное распределение не поступивших в бюджет денежных средств при их наличии, учитывать, что при формировании расходов бюджета на следующий период в первую очередь определяется количество выделяемых денежных средств на нужды различных категорий физических лиц и социально значимых программ. Для этого необходимо включить указанные позиции в предмет доказывания по уголовным делам данной категории, устанавливать наличие при формировании бюджетов неудовлетворенных заявок от объектов социального назначения, размер выделенных в бюджете средств на социально значимые нужды.
Кроме того, при установлении ущерба, причиненного обществу и государству, следственные органы сталкиваются с проблемой реализации представителем потерпевшего своих прав. При привлечении к уголовной ответственности должностных лиц государственных и муниципальных органов, в результате преступных действий которых причинен ущерб, существующая система взаимовыручки препятствует органам предварительного расследования в установлении, в частности, значительности и существенности причиненного ущерба, в результате чего представители потерпевшего отказываются представлять интересы общества и государства.
В этой связи научно-консультативный совет рекомендовал руководствоваться не позицией, занимаемой органами государственной власти, которые должны представлять интересы общества и государства, а объективно установленными обстоятельствами, указывающими на существенное нарушение интересов общества и государства, следственным органам занимать прин­ципиальную позицию и настаивать на представлении их интересов вплоть до обращения в вышестоящие органы власти.
Рекомендации, принятые научно-консультативным советом, направлены в следственные органы и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в компетенцию которых входит выявление и расследование преступлений данной категории, для использования в практической деятельности.
Пресс-служба следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ
по Орловской области.


19.05.2010 06:57

Похожие новости

В Управлении Федеральной налоговой службы по Орловской области состоялось заседание коллегии, на котором были подведены итоги работы налоговых органов за первый квартал 2010 года, а также определены основные задачи на нынешний год. Выступивший с докладом заместитель руководителя УФНС России по Орловской области Н.Ф. Гришаев отметил, что в первом квартале 2010 года на территории области в консолидированный бюджет мобилизовано 3,3 млрд. рублей налогов и других обязательных платежей — это на 20,9?% больше по сравнению с аналогичным периодом 2009 года. При этом темпы роста поступлений опередили такие показатели экономического развития области, как индекс объёма производства, который составил 115?%, и уровень инфляции, сложившийся в пределах 106,9?%.  
В ряду орловских музеев есть один, отличающийся какой-то особенной аурой, — Дом-музей В.А. Русанова. Прежде всего впечатляет то, что именно в этих стенах прошли детские годы будущего знаменитого полярного путешественника. Каждый уголок русановского музея дышит неповторимой романтикой путешествий, особенно так называемый северный зал, который, по словам директора музея И.В. Варданян, очень любят мальчишки-школьники. Ещё бы: тут и настоящий морской штурвал, и находки со стоянки русановской экспедиции, и большой макет судна «Геркулес» (автор — В.Н. Иваненков). Именно на «Геркулесе» полярный исследователь отправился в свою последнюю роковую экспедицию. В музей приезжают гости из многих городов России, приходят автобусы из Москвы, привозя на экскурсию гимназистов.  
На проходившем в апреле в Москве финале X Кубка России по хлебопечению команда Орловской области, в составе которой были, в числе других конкурсантов — членов гильдии пекарей, — представители ОрелГТУ, заняла третье место. И это не первая победа орловского вуза. Студенты, аспиранты и педагоги кафедры ОрелГТУ «Технология хлебопекарного, кондитерского и макаронного производства» регулярно принимают участие в научных конференциях, выставках, смотрах профессионального мастерства, праздниках хлеба. Их продукция пользуется неизменным успехом, получая высшие оценки качества.  
Промышленность Орловской области, как и всей России, приходит в себя после кризиса. Это подтверждается данными статистики. Индекс промышленного производства в первом квартале 2010 г. на Орловщине составил 115,3% к соответствующему периоду 2009 г., в том числе по обрабатывающим производствам — 118,5%. Эти показатели выше средних по стране. Сравним: в целом по России индекс промышленного производства в январе — марте с.г. — 105,8%, по обрабатывающим производствам — 105,2%. Убедительные цифры Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и оказанных услуг по полному кругу предприятий Орловской области в первом квартале составил 12,3 млрд. руб., или 122,9% к январю — марту 2009 года.  
В последние месяцы в Орле распространилась информация о том, что школу № 23 закрывают на капитальный ремонт. По городу немедленно поползли слухи: после ремонта дети в школу на улице Панчука не вернутся, здесь будет построен жилой комплекс. Ученики, родители и учителя забеспокоились: а вдруг слухи окажутся правдой? Что же будет с одной из старейших школ Орла? Об этом шла речь в минувшую пятницу на выездном заседании районной территориальной депутатской группы городского Совета, которое прошло в стенах школы № 23.